jueves, 29 de marzo de 2012

Puebla y el caso Florence Cassez


Manola Álvarez Sepúlveda

La Suprema Corte de Justicia de la Nación discutió el proyecto elaborado por el ministro Arturo Zaldivar, relativo a la solicitud de amparo de Florence Cassez: cuatro ministros dijeron que habían violaciones graves al debido proceso; dos estaban porque esto llevara a la inmediata liberación de la ciudadana francesa; uno porque se regresara el caso al tribunal colegiado y se desestimaran las pruebas que fueron influenciadas por el montaje televisivo que todos aceptaron como un hecho; uno más, el ministro conservador catalogado así por sus determinaciones, consideró que no debía otorgársele, y Jorge Pardo se opuso a que la acusada fuera amparada señalando que el montaje televisivo era un acto reprobable y que deberían ser sancionadas las autoridades que permitieron esa violación a la ley.

La defensa de Cassez en Francia ya interpuso una denuncia penal contra Genaro García Luna. Solamente el vocero del PAN y de Josefina Vázquez Mota, Javier Lozano, declaró que las violaciones eran administrativas y que deberían castigarse conforme a las normas internas, pero nada más; también dijo que conocía a García Luna y sabía que el presidente no le pediría su renuncia. Con estos colaborares para qué quieren enemigos la candidata y el PAN.                                                       

Como consecuencia de esta votación se pospuso la resolución hasta que la ministra Olga Sánchez Cordero realice un nuevo proyecto de sentencia y se vuelva a discutir en la Primera Sala. Si hubieran sido tres votos en cualquier sentido se hubiera concedido o negado el amparo. El nuevo proyecto, para el que no existe término, posiblemente presentará una nueva alternativa para que otorgándosele el amparo se revise el procedimiento y se desestimen todas las pruebas que fueron inducidas, lo que le daría una amplia posibilidad de salir en libertad, pues sólo quedaría vigente el testigo más cuestionado, el que en un principio dijo que lo había secuestrado su suegra, el mismo que no reconoció a Florence, el que después dijo que del pasamontañas que usaba escapó un riso aparentemente rubio y que era de ella, el que posteriormente declaró que le inyectó el dedo para anestesiarlo, huella que, como ya dijimos, el perito determinó que se trataba de un lunar y no de una cicatriz. Bueno pues ese es el testigo que quedaría contra el cual existen antecedentes en contra.

Como dato curioso debo señalar que un juez de Distrito acaba de ordenar la libertad de los integrantes de la banda de secuestradores a la que supuestamente pertenecía Florence. El fundamento fue la falta de pruebas, pues Cristina (la ama de llaves de Margoli) se contradijo en todas las ocasiones que estuvo frente al juez. Esto lo manifestaron a Carmen Aristegui las periodistas francesas que siguen el caso.

Se espera que el nuevo proyecto esté listo después de las elecciones presidenciales para eludir la intervención abierta del presidente Calderón, quien tanto públicamente como por medio de enviados presionó para que se votara en contra del amparo. Esto apunta a que el nuevo Presidente permitirá que se cumpla con la ley, como se lo dijo el ministro Silva Meza: la ley no se cumple a capricho, respeto a las instituciones. “Los jueces estamos dispuestos a ver siempre por el interés superior, a poner por delante el bienestar de todos, a corregir a costo presente las desviaciones y los abusos del poder que desborden los causes constitucionales. Eso nos manda la Constitución y eso, nada más eso, haremos.”

Montaje en Puebla

En Puebla ha sucedido el mismo tipo de montaje. Por ejemplo: cuando gobernaba Mariano Piña Olaya encontró que el entonces rector de la Universidad Autónoma de Puebla, Samuel Malpica Uribe, le estorbaba para controlar a esa casa de estudios. Usaron una denuncia de su esposa para aprehenderlo. Y una vez en la cárcel le fabricaron todo un expediente para juzgarlo por peculado.

En virtud de la inconsistencia de la denuncia, se solicitaron innumerables amparos ante la justicia federal y todos se ganaron, pero una vez que se notificaba una resolución, el gobierno buscaba una nueva forma de retenerlo. Fue hasta que cambió el titular del poder Ejecutivo cuando se le dejó en libertad. Hablé con el gobernador Manuel Bartlett y después  de explicarle el caso, me dijo: “Yo no puedo intervenir porque es un juicio iniciado por mi antecesor, pero le prometo que si ganan otro amparo, no me opondré”. Y en efecto así fue: al ganar el nuevo amparo se nos avisó que podíamos hacer los trámites para la libertad de Malpica. A él lo reintegraron a su puesto en la Universidad y le pagaron salarios caídos y a la juez del caso se le premió con la magistratura. Cosas de la vida.

Como ven no son extraños los montajes para castigar a inocentes, circunstancia que tiene ya la vigilancia de la sociedad. Por ello el gobierno de Moreno Valle debe tener cuidado con las actuaciones de sus policías, pues se comenta que el Procurador trajo de México elementos que acostumbran utilizar  métodos ilegales para obtener confesiones.  

El caso de la activista Agnes, podría causarle serios problemas dado que está en entredicho si se torturó a las jóvenes estudiantes que dieron informes sobre los asesinos y si el móvil fue el robo de un automóvil, como lo ha manifestado la Procuraduría, argumento que no explicaría las marcas de tortura que se encontraron en el cadáver.

La sociedad ya no tolerará más montajes y exige se castigue a los responsables de violar la ley y el debido proceso, así sean amigos del presidente o de los gobernadores.

No hay comentarios:

Publicar un comentario